很多银行借款人喜欢强调“抵押物充足”，用这个理由来责怪银行不续贷是站不住脚的。

    银行轻易不肯续贷，或许有其不合理的地方。但是如果题主认为自己“抵押物充足”，银行就该续贷，那么就大错特错了。       首先，什么是“抵押物充足”？那只是借款人单方面的看法。我遇到过一个企业，自己估算了抵押的厂房和存货价值，认为银行贷款给的太少，但真正破产时，银行所卖出的价值根本到不到贷款的额度。——实际上，企业一旦倒闭，所有买家都会如同食腐动物一样一拥而上趁机压价，哪里能卖到正常经营时的价格。       其次，银行实现抵押权也需要很高的费用。一是律师费，二是诉讼费用，还有一些其他费用等，所以对于银行来说，即使抵押额度与贷款额度相当，银行事实上也拿不到相应的钱。       再次，银行不是典当行，即使“抵押物充足”，只要你的企业有问题，例如出现信用违约事项、环保处罚、民间借贷爆发、老板涉及黄赌毒等，银行一样会收贷，而不是仅仅因为抵押物足值而无动于衷。       最后，如果抵押物充足，银行还是要收贷，问题一定出在企业自身。第一个问题，如果抵押物充足，企业经营正常，可以轻松找到愿意接手的银行，你为什么不做调整？第二个问题，如果抵押物充足，你完全可以变卖抵押物还贷，为什么不卖资产自救？第三个问题，如果抵押物充足，企业主按理不会有什么代偿，为什么会成了“老赖”？这几个问题都指向企业主本身企业经营困难的原因。       很多企业主就是被“抵押物充足”这个似是而非的理由给害了，没有规定说抵押物充足银行就得贷款。我曾遇到一个企业主拿着房产证到银行，不介绍企业情况就问银行能给多少贷款。实际上，银行并不是说有抵押物就会贷款的。       像题主这种情况，应当在企业面临危机之前就做好应对工作，例如申请政府转贷资金、寻找愿意接手的银行，甩卖主要资产等（这在本人专栏有专门文章教授，欢迎订阅）。等到银行起诉已经为时已晚，进入法律程序之后，谁也无力回天了。